おはようございます。Manachanです。
私は不動産投資家であり、同時に「ブロガー」という、物書きの端くれでもあります。ネット上では、ホームページ・ブログを通じて、１９９９年以来、１５年間、文章を書き続けてきました。
私の文章は、不動産、マネー、地域考察など、社会の生きた現実を扱うことが多い。ですので、話の材料としては、｢事実｣、｢データ｣を多く使って、それらを自分なりに「解釈」した上で、読み物として楽しめるように、ストーリーを組み立てて書いています。
ここで、どうしても避けて通れないのが･･･「事実」、「真実」、｢真理｣といった、全ての文章に共通する概念。
物書きのなかには、｢真実｣や「真理」といった言葉を多用する人もいます。そこには必ず、作者本人の｢思想・哲学｣が含まれています。
私にも、思想や哲学がないわけじゃない(不動産教？)。でも、物を書くスタンスとしては、｢事実｣にこだわりたい、だからこそ｢真実｣や「真理」という言葉を使いたくない、という気持ちが強いです。
その辺を、ざっくり整理してみました。
｢事実｣ ＝｢主観的事実｣または｢客観的事実｣
｢客観的事実｣+｢データ、分析、検証｣⇒｢真理｣ (≒法則、科学的事実)
｢主観的あるいは客観的事実｣+｢哲学、体験｣⇒｢真実｣ (≒信念)
人間誰しも、「事実」(FACT)に基づいて思考します。
｢事実｣のなかには、｢客観的事実｣(誰の目からみても明らかなもの)と、｢主観的事実｣(人によって見え方が違うもの、あるいは一部しか見えてないもの)が含まれていますが、
そのうち｢客観的事実｣だけを積み重ねて、分析や検証を通じて、導き出した(導きだそうとする)ものが｢真理｣。これは｢法則｣とか「科学的真理」と似た概念です。また、その営みを「科学」と呼びますね。
一方、｢事実｣(主観的、客観的を両方含む)を、各個人の体験や哲学を通じて、昇華させた概念が｢真実｣と呼ばれるものだと思います。こちらは、｢信念｣や｢イデオロギー｣に近い概念ですね。したがって、
真理は、一つしかない（はず）
真実は、人の数だけある。
ということになるわけです。
一方、私の書き物のスタンスとしては、上の図でいう｢真実｣も「真理」も扱いたくない。重すぎるから･･･
むしろ、いくつかの｢客観的事実｣に基づいた私の｢解釈｣を皆様とシェアして、楽しく議論(無駄話？お茶話？)していきたいと思っています。
解釈とは、いくつかの事実を分析して、｢たぶん、こうなんじゃないかな？｣と思う。そんなレベルの｢仮説｣、｢命題｣みたいなものです。たとえば、
｢柏エリアの人口が、過去５年間で１４０万人から１４５万人に増えた｣というのは、客観的「事実」。
｢柏エリアの昼間人口比率が、過去５年間で８６％から８９％｣というのも、客観的「事実」。
｢柏エリアに、東京大学、気象大学校、国立ガンセンター、科学警察研究所、のような国家機関が集積している｣というのも、客観的｢事実｣
(※上記の数字はテキトーです。あしからず・・・)
それらを使って、たとえば、次のような命題を立てる、
｢柏エリアが、埼玉の大宮エリアと同じく、北関東の拠点都市になりつつある？？｣
これは、｢解釈｣ですね･･･ここまで整理すると、ブログのネタとして使えるわけです。
そのネタを、読み物として面白くしたい。だから、
｢１０年後、柏が大宮になる日！！｣
｢２０年後、首都圏北側で生き残る都市は、大宮と柏だけ？？｣
みたいな表題にするわけですね。このように料理すると、議論のネタとしても、読み物としても、また地域経済の学習題材としても、成立するわけです。
これらは、議論したところで、まだ「解釈」の段階を出ませんから、｢真実｣でも｢真理｣でもないわけです。
私、仰々しいこと好きじゃないから、これからも、｢解釈｣の領域で頑張って書いていきますね。
（追伸）タイムリーな話題を一つ・・・
いま、風評加害(フクハラ＝福島ハラスメント)で話題になっている、｢美味しんぼ～福島の真実編｣・・・これは、｢真実｣と｢真理｣の違いを考える上で、格好の題材かと思います
作者(雁屋哲氏)にとって、福島の｢真実｣とは･･･科学的・客観的事実とは全く関係ない。自分一人にとっての｢真実｣、つまり｢思想信条｣に近いものだと思います。
おそらく･･･雁屋氏は、食べ物に畏敬の念を抱いていて、それが福島の地で、原発事故によって汚された。それが許せない。その怒りが彼をして、１年をかけた取材と創作に駆り立てたのだと思います。これは彼にとってはまさしく「真実」でありましょう。
しかし、福島に住む多く読者にとって、そんな｢真実｣は要らないんです。興味の対象は、むしろ｢真理｣(低線量被曝が、本当に危険で有害なのか等･･･)。もちろん、雁屋氏にそんな科学的検証などできないし、読者もそれを期待していませんが、
｢福島｣という実在の地名を使って、｢放射能起因の鼻血｣という、｢真理｣でないことを言いふらされた･･･それは、彼自身の｢真実｣に共鳴できない多くの読者(私自身を含む)にとって、単なる風評加害に他ならないわけです。
この文章、面白かった、勉強になった、共感できた・・と思った方は、応援のぽちを、よろしくね
↓
